Деградация образования на примере разбора мнений современных "экспертов" в этой сфере

В конце октября 2017 года на TUT.BY была опубликована статья про очередную реформу образования, где было приведено несколько мнений "экспертов".
Саму реформу разбирать не будем, рассмотрим лишь рассуждений экспертов.
Ссылка на статью: https://news.tut.by/society/566085.html

Андрей Григорьев: "В той же Великобритании есть масса школ, которые называются по-разному, но все равно работают в государственной системе. И это самое главное". и "А США и Великобритания — лидирующие в мире страны по сфере образования". Лидируют в каких рейтингах? Действительно, есть один рейтинг, где США на первом месте, а Великобритания на втором. Но реформа гимназий ни как не поднимет нашу страну в том рейтинге. Вот пруф: https://ria.ru/docs/sn/QS_SAFE/

"Пока не ясно, отмечает Андрей Григорьев, как будет организовано профильное обучение в десятых и одиннадцатых классах. Будут старшеклассники изучать только несколько профильных предметов для подготовки к вузам или «опять будет каша из десяти предметов»" - намёк нам, как быдлу, что не должны дети наши знать "лишнее". Что дальше? делим на касты?

"Школ, которые не привязаны ни к территории, ни к государственным программам, которые будут учить так, как родителям или детям нравится." - нравится? кому должно нравиться? детям нравится играть, там будут учить детей играть? Или как?
"Вот если еще и это добавить, то у нас будет очень четкая, понятная, логичная система." - всё нелогично и всё непонятно.

Вывод: этот человек несёт ахинею и не представляет, о чем говорит.

Евгений Ливянт: "Допустим, ребенок не прошел некий конкурс или ему не хватило места. В этом случае недовольный родитель пойдет жаловаться куда угодно, что поступил тот, кто дал больше денег." - вообще-то так и сейчас можно куда угодно пройти. Реформа ничего не поменяет.

"— Представим, что речь идет про гимназию, которая известна математической подготовкой. Но экзамены там сдавать надо те же: два филологических и математику. Какой может быть результат? Ребенок сдает в гимназии русский и белорусский на десятки, а математику — на семерку. Итого 27 баллов. А другой ребенок пишет математику на десятку, а русский и белорусский — на восьмерки. Итого 26. И в математическую гимназию попадает филолог!" - замечу, что речь идёт о экзаменах после четвёртого класса. Какой ещё филолог?

"— Послушайте, а спортсменов тоже готовить — только с 10 класса? Да их же с пяти лет начинают готовить! А музыкантов? А художников? Так почему математикам, химикам нельзя определиться раньше? Или тем, кто хочет плитку класть? Они часто очень достойные, толковые ребята, которым не нравится просто наука!" - вот так с детства кто-то мечтает класть плитку? может ещё есть и те, кто мечтаем мыть туалеты? и нужно делать профильные школы мойщиков туалетов? и что за просто не нравится наука? а учитель зачем? ребёнок по природе своей с необычайной жадностью познаёт этот мир, нелюбовь к познанию присваивают, как правило, сами учителя.

Ну и опять же заметим, что данная фигура также выступает за то, что не нужно детям знать "лишнее".

Вывод: я бы "педагогу" с такими взглядами не доверил своего ребенка.

Анна Грановская: "Но, положа руку на сердце, могу сказать, что в гимназиях дети лучше мотивированы к учебе. Наверное, это связано с подбором коллектива. Но, знаете, бывают гимназии, где человек человеку — волк, а в такой ситуации успеваемость может быть хуже, чем в обычной школе. Это все очень индивидуально, и не факт, что в гимназиях лучшее образование." - и сразу же: "Однако перевод гимназий в статус обычных школ, считает собеседница, лишает родителей и учеников выбора." Так в чем выбор, если эти учебные заведения отличаются лишь названием? Где логика? А! точно! это же женщина говорит...

"— На мой взгляд, все учебные заведения должны дать детям знания, научить детей дружить, научить тому, что пригодится в жизни. Но есть дети, у которых очень высокий интеллектуальный потенциал, и его надо реализовывать. Есть звездочки, которые очень хотят и любят учиться. Для них должны быть какие-то школы или классы — обязательно." - опять селекция детей. 

Моё мнение о гимназиях: как вы не садитесь, но в музыканты не годитесь. Ничем гимназия сейчас от обычной школы не отличается, лишь гонору больше. Помню наша школа получала название гимназии. Ничего по факту не поменялось. Лишь несколько детей после 4 класса отчислили.

Но меня волнует другое: единогласное поддержание селекции "умных" детей от "тупых" и "ненужность" предметов. Сейчас у нас и так до невозможности всё упрощено и загружено рутиной. Давно пора всех заставлять учить законы государства, экономику, программирование (ассемблер, питон и ещё один для разнообразия с основными библиотеками), высшую математику (мат анализ, статистика, нейронные сети, исследование операций), философию изучать не меньше, чем сейчас литературу, и много всего прочего. Вот от такой реформы результат будет заметен. А селекция приведет лишь к коррупции и большему расслоению общества, но уже на богатых умных и бедных тупых.  

Пенсионная система стимулирующая рождаемость

Введение

Первоначально статья задумывалась как основательная работа с подробным обзором текущей ситуации и опыта других стран. Однако, я отказался от такого подхода, так как побоялся, что мой редкий читатель устанет от скучного обзора законодательства, что статья получится излишне сложной и за деревьями не увидят леса. И да, мне жалко тратить столько сил, мне лень. Поэтому я ограничиваюсь лишь теоретическими рассуждениями.  

Актуальность темы

Я уже писал пару раз про важность численности населения в экономике. Со временем уверенность в правильности этой позиции только усилилась. Также обострилась ситуация с пенсионной системой, и как результат этого был увеличен пенсионный возраст. Очевидно, что это решение временное, а не системное. Уверен, что мы ещё не раз будем свидетелями увеличения пенсионного возраста, если не поменяем данную систему целиком. 

Текущие пенсионные системы

Фактически можно выделить только две четкие системы: распределительную и накопительную. Первую также называют системой "солидарности поколений". Смысл в том, что пенсионерам платят текущие трудящиеся. Смысл второй системы в самом названии. 

Обе системы имеют отрицательный эффект для рождаемости: выгоднее не воспитывать детей, а заработать или накопить на достойную пенсию. Конечно, это имеет смысл только при надёжном государстве, которое выполняет свои обязательства. В любом случае, пенсионное обеспечение во всех странах становится с каждым годом всё более развитым, когда рождаемость наоборот падает. Корреляцию эту уже давно заметили. 

Зная, что численность работающих будет падать, а численность пенсионеров наоборот расти, становится очевидным, что в такие системы постепенно будут деградировать: будут увеличивать пенсионный возраст, будут отказывать некоторым лицам по различным причинам в получении пенсий, будут уменьшать пенсионные выплаты. В случае с накопительной пенсией, то будет уменьшатся доход от накоплений.

Предлагаемая альтернатива - алименты собственным родителям. Да-да, не смейтесь)) Знаю, закон про такие алименты уже есть, но он абсурден и нелогичен. К тому же им практически никто не пользуется.

Мной предлагается система состоит в следующем:

Работающий человек платит в общую копилку не 35% как сейчас, а, допустим, только 5%. Остальные 30% удерживаются как алименты его родителям. Если родители умирают, то человек платит все 35% в общую копилку. Не важно, сколько у него братьев и сестер, доля выплаты всегда должна быть одной и той же. Смысл в том, что родители виноваты, что родили, допустим, одного ребенка, следовательно, несправедливо его "наказывать". Алименты получает только тот родитель, который действительно занимался воспитанием и содержанием ребенка. Если два родителя, то алименты делятся поровну. Если имеются бабушки и дедушки работающего человека, то его алименты также делятся между ними. Если умер ребенок или кормилец, то помощь идет из "общего котла".

В предлагаемой мной системе появляется мотивация у людей иметь больше детей, давать им лучшее образование и устраивать на наиболее доходную должность. Ситуация, когда родители получают пенсию, да ещё и помогают своим единственным любимым, но безработным чадам, будет невозможна. Также у работающих детей появится стимул ухаживать за своими стариками, т.к. если они рано уйдут из жизни, то им придется платить в общий котёл, а при живых деньги будут оставаться в семье. 

Конечно, жизнь наша очень разнообразна, нужно делать много поправок, однако, я уверен, что это лучшая система. 

Явный минус предлагаемой мной системы лишь в увеличении расслоения по доходам. Для решения этого недостатка необходимо устанавливать минимальный и максимальный размеры пенсии.