Главные факторы развития человечества

Уверен, что до меня к этой мысли уже многие приходили. Но я в явной форме этого не нашел (кроме Адама Смита =) ), особенно в философии, хотя это именно их область исследования.

Обычно выделяют много различных факторов развития общества. Это и природные условия, и уровень развития культуры, и технологический процесс, и изменение производственных отношений, выделяют также роль личности (вождь, лидер и т.д.) как главный фактор прогресса.

Хотя обсуждая этот вопрос люди обычно по разному понимают прогресс. Но давайте предположим, что под прогрессом мы будем понимать уровень специализации труда (я пока не буду это доказывать, просто предположим). Тогда главными факторами развития общества можно назвать большое количество населения и низкие тансакционные издержки.  Тогда всё в истории становиться на свои места.

Более развитыми всегда являются города - там много людей живут рядом, что позволяет им специализироваться на какой-то конкретной деятельности.

Слаборазвитые племена обычно находятся в джунглях, либо на островах, т.к. добраться до этих мест очень трудно, а следовательно и никакой существенной торговли и специализации у этих обществ нету.

Китай долгое время оставался аграрной страной, но только когда у него появились связи со всем остальным миром, его развитие резко ускорилось.

Ну тут можно много примеров приводить, но по настоящему "научная" теория должна удовлетворять критерию Поппера.

Гипотетически, согласно этой теории, если маленькая группа высоко интеллектуальных, духовных и культурных людей, во главе с очень харизматичным и мудрым лидером окажутся на точной копии планеты Земля, то они никак не смогут построить такое же развитое общество, которое существует у нас сейчас, даже имея при этом все накопленные знания человечества.

Почему? Все просто! Группа из 100 человек никак не сможет создать себе робота, компьютер, даже калькулятор. А создадут ли паровой двигатель - это ещё большой вопрос. Да, они может и смогут его сделать, но окупятся ли силы потраченные на его создание?

Если теория не верна, то даже маленькая группа людей может создать все блага человечества, что на мой взгляд нереально.

Кстати, хочу заметить, что технологический и научный прогресс лишь следствие специализации труда и роста количества населения. Чтобы создать тот же компьютер требуется тысячи людей, а чтобы они окупились, надо миллионы покупателей. В малом обществе (например 1 миллион человек) ценность компьютера намного ниже тех затрат, которые требуются для его создания. Отсюда и следуют современные тенденции "массового производства" и "общество потребления".

Опять повторю главные факторы развития общества:
1) большое количество населения
2) низкие трансакционные издержки

Хочу заметить, что не обязательно стране иметь столько же людей как в Китае. Проще интегрироваться с другими обществами. Например, если нет никаких границ между странами, то их население можно рассматривать как одну большую группу. Т.е. не обязательно сильно стимулировать рождаемость. Проще "влится" в общество других групп.

Ну и конкретные советы для всех государств:
1) стимулируйте рост населения
2) торгуйте со всеми
3) не создавайте торговые и иные барьеры

А вот видео, которое вдохновило меня на эту статью.

Оптимизация денежных потоков. Часть 1

Резюме

Данный цикл статей будет посвящен методу оптимизации денежный потоков в принятии управленческих решений. Тут частично будут затронуты и сами методы оптимизации, но в основном статьи будут направлены на то, как правильно сформулировать оптимизационную задачу и получить необходимый результат.

Принятие лучших решений не всегда дает максимальный результат

Сразу начну с примера. Имеется три возможных проекта, для инвестирования. Бюджет ограничен  $500 тыс. Требуется определить, какие проекты следует финансировать. Показатели проектов представлены в таблице.

Номер проекта	Затраты	Доход	Чистая прибыль	Рентабельность
1	100	130	30	0,3
2	300	360	60	0,2
3	200	250	50	0,25

Если руководствоваться принципом, что в первую очередь надо принимать самые прибыльные проекты, то решением будут первый и третий проекты, и их суммарная прибыль будет $80 тыс. Но это не самое оптимальное решение. Наибольшую прибыль ($110 тыс.) можно получить, если принять второй и третий проекты.

Знающие люди сразу заметят, что данная задача подобна классической задачей о ранце, которая относится к классу NP-полных, т.е.  оптимальное решение можно найти только полным перебором или его вариациями (методом ветвей и границ, динамическим программированием). Алгоритм, по которому принимаются решения начиная с самых лучших, покуда не будет достигнуто ограничение, называется "жадным". Он может не дать самый оптимальный результат. В примере это и происходит.

В итоге, можно сказать, что оценка инвестиций - это только пол дела. Не менее важной задачей является определение набора инвестиций, который удовлетворяет ограничениям и максимизирует целевую функцию.

Учтем остаток средств

В учебном пособии Зайцева М.Г. и Варюхина С.Е. "Методы оптимизации управления и принятие решений: примеры, задачи, кейсы" есть одна задача на оптимизацию:

"Компания имеет шесть различных возможностей вложить деньги. Каждая из возможностей требует определенных инвестиций в течение ряда лет (в таблице отрицательные значения) и после определенного срока приносит прибыли (положительные числа в таблице).

Годы	Проект А	Проект Б	Проект В	Проект Г	Проект Д	Проект Е
1	-500	-900	-1200	-700	-2000	-1800
2	-600	-600	-1000	-500	600	-1500
3	-1600	610	-500	-2000	600	-1000
4	1200	400	-500	-1000	600	-1000
5	1400	500	2500	-1500	600	3500
6	1500	950	2500	8000	600	3500

Компания хочет вложить капитал в те проекты, которые максимизируют
суммарную для всех проектов чистую приведенную стоимость в расчете на шесть лет при ставке дисконта 5% годовых. 

Компания имеет инвестиционный бюджет, который не должен быть
превышен для каждого года, а именно, на первый год не более $4.5 млн.
инвестиций, на второй год не более $2.5 млн. и на третий год – $2.2 млн., далее
компания должна иметь положительный денежный поток по выбранным
проектам. 

Предполагается, что любой проект финансируется либо полностью, либо
не финансируется совсем."

Решается данная задача так:

AX -> max
BX+С >= 0

где А - чистая приведенная стоимость по проектам;

X - вектор решений по проектам (элементы могут принимать значения ноль либо один);
B - матрица денежных потоков проектов;

С - вектор доступных средств.

Решая данную систему вы получите тот же ответ, что и в учебнике: 

"Финансируются проекты А, В и Д. Максимальная суммарная чистая приведенная стоимость $2 301."

Но внимательные тут могут заметить, что остаток неиспользованных средств в конце каждого периода не переносился на следующий.  Решается данное упущение совсем просто:


AX -> max
E(BX+С) <= 0

где А - чистая приведенная стоимость по проектам;

X - вектор решений по проектам (элементы могут принимать значения ноль либо один);
E - бинарная нижнетреугольная матрица;
B - матрица денежных потоков проектов;

С - вектор доступных средств.

Матрица E выполняет собой функцию кумулятивной суммы, т.е. сальдо предыдущего периода переносится на начало следующего. В итоге оптимизации у нас получится, что следует финансировать проекты А, Б, Г, Д и суммарная чистая приведенная стоимость составит 3049.

Молодой? Активный? Целеустремленный? - Иди в уборщики!

Не знаю, как было раньше, но термин "молодежная безработица" я в последнее время слышу всё чаще. Что это такое и к чему это может привести, надеюсь, объяснять не следует. Поговорим лучше о причинах: 

1) отсутствие у молодых людей достаточного опыта. И тут возникает парадоксальный вопрос: "Как получить опыт работы, если на работу на берут без опыта работы?" Но давайте посмотрим на проблему со стороны работодателя. На рынке много специалистов с опытом и очень много студентов. Надо найти только Одного, на открытую вакансию. Чтобы меньше времени и сил потратить на собеседования и отбор кандидатов и вводят такое требование как опыт работы. Так просто проще быстро найти нормального специалиста.  Но чаще всего берут на работу по связям.

2) несоответствие профессиональной подготовке требованиям рынка труда. Вот в Беларуси все хором заявляют, что нам надо больше врачей, а не экономистов. Но одна важная проблема, экономистам платят больше, чем врачам. Больше тут сказать нечего.

3) иногда заявляют, что уровень подготовки очень низок. Но, очень многие высокоспециализированные навыки и методики, которые изучаются в наших ВУЗах, нигде в стране не используются. Причиной этого можно назвать только то, что работодатели просто не догадываются о существовании таких знаний у студентов.

Теперь поговорим о реальных причинах молодёжной безработицы:

1) замедление экономического роста. Или вообще - экономический спад. Это значит, что новых вакансий появляется очень мало (только когда кто-то уволится), а новых рабочих мест не появляется вообще. Самый простой способ в этом убедиться - посмотреть статистику занятости населения. В Беларуси, например, число работающих уменьшается.

2) монополизация рынка. Один или несколько крупных участников, которые имеют абсолютную долю рынка, большие барьеры по входу на этот рынок. Как известно, монополистам не выгодно сильно увеличивать производство, а следовательно и нанимать много специалистов. Например, банковский рынок в Беларуси. Тут ещё хочется заметить, что монополизация банковской сферы очень сильно тормозит экономический рост всей страны, поэтому увеличение минимального объема нормативного капитала нашей властью - это самоубийственный шаг.  Хотя ясное дело, что на этом решении настояла Россия.

Что делать молодому специалисту?

1) ждать и надеяться, что вам что-то перепадет;
2) уезжать в другую страну;
3) начинать свой бизнес. Хотя это самый сложный путь, но он самый верный, т.к. вы
поможете не только себе, но и тем, кто будет работать на вас.

Что делать правительству писать не буду, "ибо правило, не знающее исключений гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы"(Макиавелли).