Уверен, что до меня к этой мысли уже многие приходили. Но я в явной форме этого не нашел (кроме Адама Смита =) ), особенно в философии, хотя это именно их область исследования.
Обычно выделяют много различных факторов развития общества. Это и природные условия, и уровень развития культуры, и технологический процесс, и изменение производственных отношений, выделяют также роль личности (вождь, лидер и т.д.) как главный фактор прогресса.
Хотя обсуждая этот вопрос люди обычно по разному понимают прогресс. Но давайте предположим, что под прогрессом мы будем понимать уровень специализации труда (я пока не буду это доказывать, просто предположим). Тогда главными факторами развития общества можно назвать большое количество населения и низкие тансакционные издержки. Тогда всё в истории становиться на свои места.
Более развитыми всегда являются города - там много людей живут рядом, что позволяет им специализироваться на какой-то конкретной деятельности.
Слаборазвитые племена обычно находятся в джунглях, либо на островах, т.к. добраться до этих мест очень трудно, а следовательно и никакой существенной торговли и специализации у этих обществ нету.
Китай долгое время оставался аграрной страной, но только когда у него появились связи со всем остальным миром, его развитие резко ускорилось.
Ну тут можно много примеров приводить, но по настоящему "научная" теория должна удовлетворять критерию Поппера.
Гипотетически, согласно этой теории, если маленькая группа высоко интеллектуальных, духовных и культурных людей, во главе с очень харизматичным и мудрым лидером окажутся на точной копии планеты Земля, то они никак не смогут построить такое же развитое общество, которое существует у нас сейчас, даже имея при этом все накопленные знания человечества.
Почему? Все просто! Группа из 100 человек никак не сможет создать себе робота, компьютер, даже калькулятор. А создадут ли паровой двигатель - это ещё большой вопрос. Да, они может и смогут его сделать, но окупятся ли силы потраченные на его создание?
Если теория не верна, то даже маленькая группа людей может создать все блага человечества, что на мой взгляд нереально.
Кстати, хочу заметить, что технологический и научный прогресс лишь следствие специализации труда и роста количества населения. Чтобы создать тот же компьютер требуется тысячи людей, а чтобы они окупились, надо миллионы покупателей. В малом обществе (например 1 миллион человек) ценность компьютера намного ниже тех затрат, которые требуются для его создания. Отсюда и следуют современные тенденции "массового производства" и "общество потребления".
Опять повторю главные факторы развития общества:
1) большое количество населения
2) низкие трансакционные издержки
Хочу заметить, что не обязательно стране иметь столько же людей как в Китае. Проще интегрироваться с другими обществами. Например, если нет никаких границ между странами, то их население можно рассматривать как одну большую группу. Т.е. не обязательно сильно стимулировать рождаемость. Проще "влится" в общество других групп.
Ну и конкретные советы для всех государств:
1) стимулируйте рост населения
2) торгуйте со всеми
3) не создавайте торговые и иные барьеры
А вот видео, которое вдохновило меня на эту статью.
Обычно выделяют много различных факторов развития общества. Это и природные условия, и уровень развития культуры, и технологический процесс, и изменение производственных отношений, выделяют также роль личности (вождь, лидер и т.д.) как главный фактор прогресса.
Хотя обсуждая этот вопрос люди обычно по разному понимают прогресс. Но давайте предположим, что под прогрессом мы будем понимать уровень специализации труда (я пока не буду это доказывать, просто предположим). Тогда главными факторами развития общества можно назвать большое количество населения и низкие тансакционные издержки. Тогда всё в истории становиться на свои места.
Более развитыми всегда являются города - там много людей живут рядом, что позволяет им специализироваться на какой-то конкретной деятельности.
Слаборазвитые племена обычно находятся в джунглях, либо на островах, т.к. добраться до этих мест очень трудно, а следовательно и никакой существенной торговли и специализации у этих обществ нету.
Китай долгое время оставался аграрной страной, но только когда у него появились связи со всем остальным миром, его развитие резко ускорилось.
Ну тут можно много примеров приводить, но по настоящему "научная" теория должна удовлетворять критерию Поппера.
Гипотетически, согласно этой теории, если маленькая группа высоко интеллектуальных, духовных и культурных людей, во главе с очень харизматичным и мудрым лидером окажутся на точной копии планеты Земля, то они никак не смогут построить такое же развитое общество, которое существует у нас сейчас, даже имея при этом все накопленные знания человечества.
Почему? Все просто! Группа из 100 человек никак не сможет создать себе робота, компьютер, даже калькулятор. А создадут ли паровой двигатель - это ещё большой вопрос. Да, они может и смогут его сделать, но окупятся ли силы потраченные на его создание?
Если теория не верна, то даже маленькая группа людей может создать все блага человечества, что на мой взгляд нереально.
Кстати, хочу заметить, что технологический и научный прогресс лишь следствие специализации труда и роста количества населения. Чтобы создать тот же компьютер требуется тысячи людей, а чтобы они окупились, надо миллионы покупателей. В малом обществе (например 1 миллион человек) ценность компьютера намного ниже тех затрат, которые требуются для его создания. Отсюда и следуют современные тенденции "массового производства" и "общество потребления".
Опять повторю главные факторы развития общества:
1) большое количество населения
2) низкие трансакционные издержки
Хочу заметить, что не обязательно стране иметь столько же людей как в Китае. Проще интегрироваться с другими обществами. Например, если нет никаких границ между странами, то их население можно рассматривать как одну большую группу. Т.е. не обязательно сильно стимулировать рождаемость. Проще "влится" в общество других групп.
Ну и конкретные советы для всех государств:
1) стимулируйте рост населения
2) торгуйте со всеми
3) не создавайте торговые и иные барьеры
А вот видео, которое вдохновило меня на эту статью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий