В конце октября 2017 года на TUT.BY была опубликована статья про очередную реформу образования, где было приведено несколько мнений "экспертов".
Саму реформу разбирать не будем, рассмотрим лишь рассуждений экспертов.
Ссылка на статью: https://news.tut.by/society/566085.html
Андрей Григорьев: "В той же Великобритании есть масса школ, которые называются по-разному, но все равно работают в государственной системе. И это самое главное". и "А США и Великобритания — лидирующие в мире страны по сфере образования". Лидируют в каких рейтингах? Действительно, есть один рейтинг, где США на первом месте, а Великобритания на втором. Но реформа гимназий ни как не поднимет нашу страну в том рейтинге. Вот пруф: https://ria.ru/docs/sn/QS_SAFE/
"Пока не ясно, отмечает Андрей Григорьев, как будет организовано профильное обучение в десятых и одиннадцатых классах. Будут старшеклассники изучать только несколько профильных предметов для подготовки к вузам или «опять будет каша из десяти предметов»" - намёк нам, как быдлу, что не должны дети наши знать "лишнее". Что дальше? делим на касты?
"Школ, которые не привязаны ни к территории, ни к государственным программам, которые будут учить так, как родителям или детям нравится." - нравится? кому должно нравиться? детям нравится играть, там будут учить детей играть? Или как?
"Вот если еще и это добавить, то у нас будет очень четкая, понятная, логичная система." - всё нелогично и всё непонятно.
Вывод: этот человек несёт ахинею и не представляет, о чем говорит.
Евгений Ливянт: "Допустим, ребенок не прошел некий конкурс или ему не хватило места. В этом случае недовольный родитель пойдет жаловаться куда угодно, что поступил тот, кто дал больше денег." - вообще-то так и сейчас можно куда угодно пройти. Реформа ничего не поменяет.
"— Представим, что речь идет про гимназию, которая известна математической подготовкой. Но экзамены там сдавать надо те же: два филологических и математику. Какой может быть результат? Ребенок сдает в гимназии русский и белорусский на десятки, а математику — на семерку. Итого 27 баллов. А другой ребенок пишет математику на десятку, а русский и белорусский — на восьмерки. Итого 26. И в математическую гимназию попадает филолог!" - замечу, что речь идёт о экзаменах после четвёртого класса. Какой ещё филолог?
"— Послушайте, а спортсменов тоже готовить — только с 10 класса? Да их же с пяти лет начинают готовить! А музыкантов? А художников? Так почему математикам, химикам нельзя определиться раньше? Или тем, кто хочет плитку класть? Они часто очень достойные, толковые ребята, которым не нравится просто наука!" - вот так с детства кто-то мечтает класть плитку? может ещё есть и те, кто мечтаем мыть туалеты? и нужно делать профильные школы мойщиков туалетов? и что за просто не нравится наука? а учитель зачем? ребёнок по природе своей с необычайной жадностью познаёт этот мир, нелюбовь к познанию присваивают, как правило, сами учителя.
Ну и опять же заметим, что данная фигура также выступает за то, что не нужно детям знать "лишнее".
Вывод: я бы "педагогу" с такими взглядами не доверил своего ребенка.
Анна Грановская: "Но, положа руку на сердце, могу сказать, что в гимназиях дети лучше мотивированы к учебе. Наверное, это связано с подбором коллектива. Но, знаете, бывают гимназии, где человек человеку — волк, а в такой ситуации успеваемость может быть хуже, чем в обычной школе. Это все очень индивидуально, и не факт, что в гимназиях лучшее образование." - и сразу же: "Однако перевод гимназий в статус обычных школ, считает собеседница, лишает родителей и учеников выбора." Так в чем выбор, если эти учебные заведения отличаются лишь названием? Где логика? А! точно! это же женщина говорит...
"— На мой взгляд, все учебные заведения должны дать детям знания, научить детей дружить, научить тому, что пригодится в жизни. Но есть дети, у которых очень высокий интеллектуальный потенциал, и его надо реализовывать. Есть звездочки, которые очень хотят и любят учиться. Для них должны быть какие-то школы или классы — обязательно." - опять селекция детей.
Моё мнение о гимназиях: как вы не садитесь, но в музыканты не годитесь. Ничем гимназия сейчас от обычной школы не отличается, лишь гонору больше. Помню наша школа получала название гимназии. Ничего по факту не поменялось. Лишь несколько детей после 4 класса отчислили.
Но меня волнует другое: единогласное поддержание селекции "умных" детей от "тупых" и "ненужность" предметов. Сейчас у нас и так до невозможности всё упрощено и загружено рутиной. Давно пора всех заставлять учить законы государства, экономику, программирование (ассемблер, питон и ещё один для разнообразия с основными библиотеками), высшую математику (мат анализ, статистика, нейронные сети, исследование операций), философию изучать не меньше, чем сейчас литературу, и много всего прочего. Вот от такой реформы результат будет заметен. А селекция приведет лишь к коррупции и большему расслоению общества, но уже на богатых умных и бедных тупых.
Саму реформу разбирать не будем, рассмотрим лишь рассуждений экспертов.
Ссылка на статью: https://news.tut.by/society/566085.html
Андрей Григорьев: "В той же Великобритании есть масса школ, которые называются по-разному, но все равно работают в государственной системе. И это самое главное". и "А США и Великобритания — лидирующие в мире страны по сфере образования". Лидируют в каких рейтингах? Действительно, есть один рейтинг, где США на первом месте, а Великобритания на втором. Но реформа гимназий ни как не поднимет нашу страну в том рейтинге. Вот пруф: https://ria.ru/docs/sn/QS_SAFE/
"Пока не ясно, отмечает Андрей Григорьев, как будет организовано профильное обучение в десятых и одиннадцатых классах. Будут старшеклассники изучать только несколько профильных предметов для подготовки к вузам или «опять будет каша из десяти предметов»" - намёк нам, как быдлу, что не должны дети наши знать "лишнее". Что дальше? делим на касты?
"Школ, которые не привязаны ни к территории, ни к государственным программам, которые будут учить так, как родителям или детям нравится." - нравится? кому должно нравиться? детям нравится играть, там будут учить детей играть? Или как?
"Вот если еще и это добавить, то у нас будет очень четкая, понятная, логичная система." - всё нелогично и всё непонятно.
Вывод: этот человек несёт ахинею и не представляет, о чем говорит.
Евгений Ливянт: "Допустим, ребенок не прошел некий конкурс или ему не хватило места. В этом случае недовольный родитель пойдет жаловаться куда угодно, что поступил тот, кто дал больше денег." - вообще-то так и сейчас можно куда угодно пройти. Реформа ничего не поменяет.
"— Представим, что речь идет про гимназию, которая известна математической подготовкой. Но экзамены там сдавать надо те же: два филологических и математику. Какой может быть результат? Ребенок сдает в гимназии русский и белорусский на десятки, а математику — на семерку. Итого 27 баллов. А другой ребенок пишет математику на десятку, а русский и белорусский — на восьмерки. Итого 26. И в математическую гимназию попадает филолог!" - замечу, что речь идёт о экзаменах после четвёртого класса. Какой ещё филолог?
"— Послушайте, а спортсменов тоже готовить — только с 10 класса? Да их же с пяти лет начинают готовить! А музыкантов? А художников? Так почему математикам, химикам нельзя определиться раньше? Или тем, кто хочет плитку класть? Они часто очень достойные, толковые ребята, которым не нравится просто наука!" - вот так с детства кто-то мечтает класть плитку? может ещё есть и те, кто мечтаем мыть туалеты? и нужно делать профильные школы мойщиков туалетов? и что за просто не нравится наука? а учитель зачем? ребёнок по природе своей с необычайной жадностью познаёт этот мир, нелюбовь к познанию присваивают, как правило, сами учителя.
Ну и опять же заметим, что данная фигура также выступает за то, что не нужно детям знать "лишнее".
Вывод: я бы "педагогу" с такими взглядами не доверил своего ребенка.
Анна Грановская: "Но, положа руку на сердце, могу сказать, что в гимназиях дети лучше мотивированы к учебе. Наверное, это связано с подбором коллектива. Но, знаете, бывают гимназии, где человек человеку — волк, а в такой ситуации успеваемость может быть хуже, чем в обычной школе. Это все очень индивидуально, и не факт, что в гимназиях лучшее образование." - и сразу же: "Однако перевод гимназий в статус обычных школ, считает собеседница, лишает родителей и учеников выбора." Так в чем выбор, если эти учебные заведения отличаются лишь названием? Где логика? А! точно! это же женщина говорит...
"— На мой взгляд, все учебные заведения должны дать детям знания, научить детей дружить, научить тому, что пригодится в жизни. Но есть дети, у которых очень высокий интеллектуальный потенциал, и его надо реализовывать. Есть звездочки, которые очень хотят и любят учиться. Для них должны быть какие-то школы или классы — обязательно." - опять селекция детей.
Моё мнение о гимназиях: как вы не садитесь, но в музыканты не годитесь. Ничем гимназия сейчас от обычной школы не отличается, лишь гонору больше. Помню наша школа получала название гимназии. Ничего по факту не поменялось. Лишь несколько детей после 4 класса отчислили.
Но меня волнует другое: единогласное поддержание селекции "умных" детей от "тупых" и "ненужность" предметов. Сейчас у нас и так до невозможности всё упрощено и загружено рутиной. Давно пора всех заставлять учить законы государства, экономику, программирование (ассемблер, питон и ещё один для разнообразия с основными библиотеками), высшую математику (мат анализ, статистика, нейронные сети, исследование операций), философию изучать не меньше, чем сейчас литературу, и много всего прочего. Вот от такой реформы результат будет заметен. А селекция приведет лишь к коррупции и большему расслоению общества, но уже на богатых умных и бедных тупых.
Комментариев нет:
Отправить комментарий